Aidons l’UE à stopper le déclin des pollinisateurs

La LPO vous invite à participer à l’enquête publique lancée par l’Union européenne sur les moyens d’enrayer la baisse brutale des populations de pollinisateurs.

Le rôle essentiel des pollinisateurs dans leur écosystème

Au-delà de l’Abeille mellifère, ce sont près de 1 000 espèces de pollinisateurs sauvages qui permettent la reproduction de 80% des espèces de plantes connues. L’arboriculture, le maraichage, les légumineuses en ont aussi besoin pour assurer 30% de notre alimentation quotidienne. Ils en sont désormais empêchés par les insecticides que l’homme répand sur ses cultures, et notamment les néonicotinoïdes.

Cependant, les pollinisateurs ne sont pas les seuls à pâtir de ces poisons. Tous les invertébrés aquatiques et terrestres en sont victimes, créant ainsi de graves manques dans les chaînes alimentaires. Les espèces prédatrices qui en dépendent sont à leur tour touchées, notamment les passereaux, les phasianidés, les poissons, les batraciens, certains reptiles…

Face à cette situation alarmante, des mesures doivent être prises et vos réponses aideront l’Union à les formaliser.

Attention cependant, cette enquête dure 20 minutes et pourra vous sembler techniquement complexe, aussi nos réponses sont disponibles sur notre site. Le choix de la langue est à faire en haut à droite, et vous pouvez laisser un avis personnel en dernière partie de questionnaire. N’oubliez pas de le partager, chaque réponse compte.

Si vous voulez participer à l’Enquete, c’est :  ICI

Un projet de loi pour l’indemnisation de toutes les victimes des pesticides le 1er février en discussion au Sénat

Générations Futures fait le point sur cette loi d’indemnisation des victimes des pesticides et vous invite à agir.

Présentation du processus de création du projet de loi

En 2016, la sénatrice Nicole Bonnefoy a proposé un fonds d’indemnisation des victimes des pesticides abondé par les fabricants de ces produits. L’objectif visait à compléter le dispositif — jugé incomplet — de réparation des préjudices des victimes des pesticides en permettant la prise en charge de la réparation intégrale de ces préjudices, que les maladies soient ou non d’origine professionnelle.

Cette version 1 de la loi n’avait pas à l’époque pu être discutée en assemblée. En janvier de cette année, le projet de loi est revenu dans les débats. En effet, ce dernier a été amendé et le 24 janvier 2018 en commission des Affaires sociales du Sénat et sera présenté en assemblée plénière du Sénat le 1er février. Générations futures a été auditionnée par le rapporteur de la loi, M. Jomier, en amont du passage en commission des Affaires sociales et a pu faire remonter un certain nombre de remarques.

Décryptage du contenu du projet de loi

Si, lors de cette audition, nous reconnaissions l’intérêt d’un tel fonds parce qu’il permet de reconnaître qu’il existe des victimes des pesticides, nous savons aussi insister sur plusieurs points qui nous paraissent essentiels.

• Premièrement, il était très important pour nous que ce fonds couvre toutes les victimes des pesticides et pas uniquement les professionnels ayant été exposés à ces produits et ayant obtenu une reconnaissance en maladie professionnelle. Ainsi, nous avons insisté sur le fait que toutes les personnes susceptibles d’être exposées — sans en être des utilisatrices — à ces pesticides, notamment les riverains de zones cultivées de manière intensive, puissent bénéficier d’un accès à ce fonds. Dans la première version de la loi, si l’intention y était cela n’était pas suffisamment établi dans les articles. Ce point a été clarifié, puisque désormais dans son article 1, il est clairement indiqué que toutes « personnes exposées » aux pesticides pourront faire appel au fonds.
• Deuxièmement, nous avons insisté sur le fait qu’il était nécessaire de prendre en compte un nombre élargi de pathologies, et non pas uniquement seules celles inscrites au tableau des maladies professionnelles qui à l’heure actuelle ne sont au nombre que de deux (à savoir le lymphome non hodgkinien et la maladie de Parkinson). Or la science a prouvé, notamment grâce au travail d’expertise de la recherche médicale française (INSERM), que de nombreuses pathologies (divers cancers, troubles du système nerveux ou du comportement, etc.) pouvaient être liées à cette exposition aux pesticides. Cet argument a été entendu puisque dans l’article 1 la loi indique désormais qu’un arrêté devrait être pris par les ministères de la Santé et de l’Agriculture listant les pathologies à prendre en compte. Il faudra donc être très attentif, si la loi est votée, à la rédaction de cet arrêté.
• 2 articles nous posent problème et mériteraient d’être amendés. Le premier (article 2) concerne la gestion du fonds qui serait dans les mains de la mutualité sociale agricole (MSA). Pour nous ce point pose un réel problème. En effet, pour de nombreux agriculteurs il est très difficile d’obtenir, via la MSA, la reconnaissance de la maladie professionnelle en lien avec les pesticides. De même, les expériences sur d’autres fonds d’indemnisation tendraient à prouver que l’objectif recherche est le plus souvent d’exclure le plus possible les victimes du dispositif sur des bases arbitraires. Nous avions évoqué l’idée que la gestion soit dans les mains d’un comité ad hoccomposé de médecins bien sûr, mais aussi de toxicologues, ergotoxicologues, ingénieurs de prévention, agriculteurs, syndicaliste et même des membres de la société civile qui ont des connaissances sur les conditions d’exposition et de contamination des victimes. La loi prévoit «  un conseil de gestion dont la composition est fixée par décret ». Ce qui est un pas intéressant. Si la loi est adoptée en l’état, il nous faudra être vigilant 1) sur la composition de ce conseil de gestion 2) sur la définition de son rôle et de ses compétences. Un conseil non suffisamment élargi et ouvert poserait de réelles questions en matière de gouvernance et de transparence et jetterait le trouble sur les décisions.
• Dernier point qui pose problème, et non des moindres, il s’agit du financement du fonds (article 7). Certes il est noté qu’une fraction de la taxe sur les pesticides alimentera le fonds,complété éventuellement par d’hypothétiques dons legs et des dédommagements. Il est probable que ces sommes ne seront pas suffisantes pour couvrir les besoins. En outre, nous  avons insisté sur le fait que le fonds devait être abondé par les fabricants de pesticides ainsi que les distributeurs.

Conclusion et action

Cette loi doit donc encore être améliorée, mais même en l’état, nous ne sommes même pas sûrs qu’elle soit adoptée au Sénat. En effet, il semblerait que les sénateurs de la République en marche s’abstiendraient et que les Républicains voteraient contre ce qui la rendrait caduque. Pour Générations futures, même si nous sommes réservés sur l’intérêt d’un tel fonds, il aura le mérite de reconnaître le statut de victime pour tous celles et ceux qui sont impactés par ces produits, utilisateurs comme non d’utilisateur. En outre, ce fonds ne saurait décharger les industriels et l’État de leur responsabilité vis-à-vis du scandale de santé publique qui se joue autour des pesticides. De même, ce fonds ne peut en aucun la réponse unique à ces enjeux sanitaires.

Communes et particuliers, nous pouvons refuser les compteurs Linky, Gazpar, et “eau” !

Site sur le front du refus  : refus.linky. gaspar.free .fr  ICI

Bécherel (35), est la 500ème commune à prendre position sur les compteurs communicants

La liste des 500 communes ayant pris une délibération sur ces compteurs communicants parait sur ce site

A voir “Vidéo pour toutes et tous” : ICI

Tout ce que vous devez savoir sur les compteurs communicants LINKY, Gazpar et cie, et sur les différentes façons de les refuser. Vidéo pour toutes et tous : elle est aussi interprétée en langue des signes, et sous-titrée. Conférence animée par Stéphane Lhomme, Conseiller municipal de Saint-Macaire (Gironde), qui intervient bénévolement et ne vend rien, et défend les valeurs du Service public, bafouées par les dirigeants d’Enedis.

Exemple à suivre : Coordination régionale anti-linky de                          Rhône-Alpes

Communiqué des collectifs anti-Linky de Rhône-Alpes (et environs) du 20 janvier 2018 : ICI

Craintes sur les compteurs communicants

Il absolument voir cette vidéo par C/Politique : ICI

Le débat avec M Lassus de Enedis, et M Mercier Maire de Bovel  : ICI

les téléspectateurs auront retenu qu’il y avait décidément beaucoup de problèmes avec ces compteurs
– la fronde qui bouillonne partout en France a été bien mise en lumière
– la bonne foi et la sincérité de notre ami José Mercier (maire de Bovel) est apparue clairement…
– … contrairement à M. Lassus (Enedis), particulièrement mauvais et non convaincant

Conclusion toute provisoire :

la mobilisation anti-linky (et autres compteurs malfaisants) ne cesse de croître, continuons !

Comment nos assiettes influencent-elles l’état de la biodiversité ?

QUIZZ :

Connaissez vous l’impact de l’Alimentation sur la Biodiversité ?

Pour TESTER  vos connaissances, rendez vous sur le site de FNE

QUIZZ ICI

A propos des compteurs LINKY

Dans l’émission “C politique” sur France 5, le Dimanche 28 janvier 2018 à 18h35 .

Débat sur le problème de la pose des compteurs Linky,  de leur nocivité, et du projet de vente par ENGIE, des données collectées, qui permettront aux acheteurs d’envoyer des publicités ciblées.

avec en plateau  José Mercier, maire de BOVEL

 

Enedis a prévu de remplacer tous les compteurs électriques des Français d’ici 2021. Déjà 8 millions de foyers sont équipés. Mais certaines communes et certains particuliers font de la résistance. Entre 300 et 500 villes et villages ont pris des décisions visant à empêcher l’installation des compteurs Linky, ou demandant à Enedis plus d’informations avant d’accepter le déploiement de cette technologie sur leur territoire.

Au nom du respect de la vie privée

A Bovel, dans le Sud-Ouest de l’Ille-et-Vilaine, José Mercier, le maire s’oppose aux compteurs Linky. Au nom du respect de la vie privée et pour lutter contre l’intrusion de la publicité à la maison. Il refuse ainsi que les données collectées par Enedis soient communiquées ensuite aux grandes enseignes pour concocter des publicités ciblées en fonction des habitudes des familles, dans leur maison.

Enedis ne s’en cache plus : l’entreprise, filiale d’EDF, compte bien monnayer le “big data” (mégadonnées) collecté : heures de réveil, durée des repas, temps de sommeil, départ en vacances, équipements électriques utilisés…. mais “avec le consentement du client” tient à préciser l’entreprise.

Combat judiciaire entamé

Le conseil municipal de Bovel a voté une délibération refusant les nouveaux compteurs mais elle a été annulée par le Tribunal administratif de Rennes. Motif: les compteurs électriques ne sont plus de la compétence de la commune.

Ce à quoi le maire de Bovel, épaulé d’un cabinet d’avocats, répond : “certes, nous n’avons plus la compétence sur les compteurs, mais nous en sommes toujours propriétaires!” Et d’annoncer qu’il formait appel contre la décision du Tribunal administratif. Le maire du village de 600 habitants se tourne donc vers la Cour administrative d’appel, à Nantes.  

Accros aux écrans

Les écrans  envahissent  notre vie, au point de rendre les plus fragiles completement dépendants

Les fabriquants de smartphones, fablettes, et tablettes, ainsi que  les réseaux sociaux cherchent à nous rendre completement accro à leurs produits pour en tirer le plus d’argent possible.

“Nous ne sommes pas des clients, mais des produits, que l’on vend pour en tirer des profits”

Protégeons nous, et surtout, nos enfants, qui sont la cible privilégiée des réseaux sociaux.

Il faut absolument voir le reportage d’Envoyé Spécial  :  ICI

Et aussi, se connecter au site COSE, qui traite de la surexposition aux écrans ICI

Et aussi, le site de Serge Tisseron ICI

Et encore L’ANPAA ICI

EXTRAITS du reportages d’Envoyé Spécial

Accro

Même un ancien vice-président de Facebook dit “je n’utilise pas cette merde, et j’interdit à mes enfants d’utiliser cette merde “!!!

Mais, tout n’est pas perdu !

il faut aussi imposer des règles d’usage.

3-Pas d’écran avant 3 ans, ou tout au moins les éviter le plus possible

6-Pas de console de jeu portable avant 6 ans

9-Pas d’Internet avant 9 ans, et Internet accompagné jusqu’à l’entrée en collège

12-Internet seul à partir de 12 ans, avec prudence

PROTEGEONS L’OCÉAN ANTARCTIQUE

L’océan Antarctique à l’extrême sud de la planète bleue est le refuge de plus 9 000 espèces. Cet océan d’une exceptionnelle biodiversité où l’on peut encore observer baleines, phoques et colonies de manchots est aujourd’hui menacé par le changement climatique et l’expansion de la pêche industrielle au krill.

Bonne nouvelle, nous avons en 2018 une opportunité historique de le protéger en y créant la plus grande réserve marine au monde. En octobre, les représentants des Etats en charge de la protection de l’océan Antarctique, dont la France, se réuniront pour débattre de la création d’un sanctuaire marin dans cet océan.

Nous avons quelques mois pour faire pression partout dans le monde sur les gouvernements pour exiger qu’ils prennent la bonne décision. Suite à notre campagne, la France a joué un rôle majeur pour la protection du continent Antarctique en 1991, il faut maintenant aller plus loin en protégeant l’océan qui entoure ce continent !

Des menaces pèsent sur cet océan. Le brise-glace de Greenpeace, l’Arctic Sunrise, entame aujourd’hui plusieurs semaines d’expédition pour témoigner de la beauté et de la fragilité de ce précieux écosystème. Avec plusieurs scientifiques à bord, nous allons explorer des parties encore inconnues de cet océan en menant notamment les premières plongées profondes dans la zone, pour documenter les espèces qui peuplent ces fonds marins. Un voyage exceptionnel dont nous vous tiendrons régulièrement informé-e.

Au cours des prochains mois, nous aurons besoin de vous à nos côtés pour rendre possible la création du plus grand sanctuaire marin au monde.

Ce sanctuaire, situé en mer de Weddell, couvrirait une superficie comparable à cinq fois la taille de l’Allemagne. Ensemble, nous avons déjà obtenu la création d’une réserve marine en mer de Ross dans l’Antarctique, un premier pas pour la protection de cet océan. Continuons !

Les océans sont essentiels à la vie sur Terre. Pour protéger la biodiversité, préserver nos océans en bonne santé et éviter d’aggraver le changement climatique, les experts indiquent qu’il faut sanctuariser au moins 30 % de nos océans d’ici à 2030. L’Antarctique est là où notre voyage commence.

Aidez-nous à faire pression sur la France pour qu’elle soutienne la protection de l’océan Antarctique

Signez LA PETITION pour demander à la France de soutenir la protection de l’océan Antarctique.

Pêche électrique. Le Parlement européen dit non et demande son interdiction

Article Ouest-France du 16 janvier 2018 à lire  ICI

Les eurodéputés ont rejeté la pratique de la pêche électrique, que la Commission européenne proposait d’utiliser dans certains cas dérogatoires.

Mardi 16 janvier, le Parlement européen a voté contre la pêche électrique, qui consiste à capturer des poissons à l’aide d’un violent courant électrique. Une pratique dénoncée par de nombreux scientifiques, les associations environnementales, des pêcheurs, mais aussi de grands chefs.

……………………………………………………………….

Les eurodéputés ont adopté un amendement rejetant cette pratique par un vote de 402 voix pour, 232 contre, 40 abstentions.

Ce vote est la suite de la pétition lancée par l’ONG BLOOM, spécialiste de la défense des océans et de la pêche durable.